Мне часто приходится мониторить сеть в
поисках чего-нибудь интересного или нового по теме раннего воспитания и
развития детей.
Начну с того, что слово компетентность
означает в переводе с латинского competens
– знающий, способный, соответствующий и пр. Желание глубже вникнуть в значение слова у
меня появилось после прочтения противостоящих статей двух почтенных дам. Одна
из них называется Когда
раннее развитие приводит к отставанию автора Анастасии Мироновой. Вторая, порицающая
первую, озаглавлена Критика статьи некомпетентного автора А.
Мироновой "Раннее развитие ведет к отставанию", автор Снежана
Бодиштяну.
Прочитав первую
статью, я подумал – откуда сделаны выводы, откуда получены знания, о которых
твердит автор? На основе личного опыта общения с детьми в фазе раннего
развития? Со сколькими? Однако второй даме хочется задать тот же вопрос,
несмотря на притянутые к теме за уши фото развивающихся связей головного мозга.
Полагаю, что оба заочно поспоривших оппонента
могут знать о периоде раннего развития и раннего воспитания только как
дилетанты с оценочным мнением. К слову сказать, автор последней статьи была
директором школы и, наверняка, имеет право думать, что ее мнение более
обоснованно. Однако детей в фазе раннего развития, как специалисты в достаточном для мнения
количестве, не наблюдали обе дамы. Любой читатель, решивший пойти по пути А.Мироновой, придет в
тупик, но точно так же в тупик придет и тот, кто пойдет по пути,
рекомендованном С.Бодиштяну. Причина проста: эти люди - не специалисты, они
оперируют домыслами и умозаключениями, а не опытом профессионала. Некомпетентность,
отсутствие эмпиризма и авторитетной системы в случае выбора пути развития
ребенка – это опасная затея. Без системы люди зачастую могут быть введены в
заблуждение подобными домыслами. Об отсутствии системы развития, равнозначной
системе Б.Спока, мы говорим уже давно. А воз и ныне там.
Итак, к
разбору.
А.Миронова:
«Нет, такие дети есть и среди тех, кого постоянно водят развиваться. Среди
трехлеток имеются такие, кто знает несколько десятков и даже сотен иностранных
слов, но не умеет одеваться, застёгивать липучки, вешать одежду на крючок и
самостоятельно чистить зубы…»
С.Бодиштяну:
«Да, проблема детей, которые не умеют сами одеваться или отказываются
самостоятельно есть существует и была всегда. Это скорее проблема наличия
домашнего персонала в семьях.
Поверьте
мне, что большая часть детей в прошлых веках, которые имели нянек,
камердинеров, слуг и прочих, тоже не умели одеваться, застегивать липучки и
завязывать шнурки. Но они умели говорить и читать на нескольких языках, включая
мертвые языки, умели фехтовать, ездить верхом, танцевать, рисовать, сочинять
стихи, считать и вообще могли дать фору многим из нас в качестве развитости ума
и талантов. Что важнее в процессе ухода за ребенком?»
Уважаемая
госпожа Бодиштяну! Почему мы должны вам верить на слово? Вы – потомок древнего дворянского
рода? Вы думаете, дети дворян не умели одеваться и завязывать шнурки? Обижаете
и даже лично меня, как такого потомка. Моя прабабушка – урожденная графиня
Дунина-Борковская совсем о другом говаривала. Напротив, детей воспитывали
значительно ближе к жизни, чем сейчас, а жизнь с незавязанными шнурками – непростая
вещь. Дети помещиков играли и часто работали рядом с крепостными, пололи
грядки, косили, жали и пр. Да что
говорить, даже воспитатели царского дома бывали простолюдинами и совсем не
потому, что у царей не было денег на «домашний персонал». У царей всего лишь
голова работала, как следует. После большевистского переворота 17-го года большая
часть знати эмигрировала, и ее спасло от голодной смерти именно умение многое
делать: шить, пахать, косить, плотничать, ремонтировать автомобили. Уверен, они были на порядок большими
интеллектуалами, чем многие сегодняшние выскочки из ниоткуда. Вы же должны
знать (если речь о компетентности), что развитие идет от простого к сложному. Умение
пользоваться навыками любыми: моторным, вербальным или аналитическим – есть
зеркало поэтапного развития. Они очень тесно связаны между собой. Мы
обследовали более 2.5 тыс. детей в большинстве своем до 5 лет. Опыт таков – все
дети, которые отставали в «завязывании шнурков», всегда отставали в развитии
речи и проваливали элементарные психологические тесты. Резкое и катастрофическое
снижение адаптивности детей к миру, в котором они развиваются и живут, привело
к многократному ухудшению статистики речевых и психических нарушений в России.
Вы пишете, что в прошлые века дети не могли завязывать липучки, но умели ездить
верхом и фехтовать. Оставим ваше предположение о липучках «в прошлых веках».
Липучка изобретена Жоржем де Местралем и запатентована в 1955 году на заре
космической эры. Вы думаете, что подвязать удила и править лошадью возможно без
точного моторного навыка? А он вдруг появился сам, без шнурков? Это неправда.
Обучение верховой езде всегда и для всех начинается с обучения конструкции
сбруи и уходом за лошадью. Иначе ребенок
не поймет, как она работает, за что тянуть, как брать. Там без «шнурков» никуда – руль автомобиля
проще. Фехтование, говорите? А точное
управление кистью возможно без точного управления пальцами? Вы говорите о вещах так безапелляционно, но
ведь совершенно неверно. Вы полагаете, развитые таланты возможны у неадаптированных
детей? Возможно, в исключительных случаях особенной реабилитации при сложных
заболеваниях, препятствующих обычной жизни, а, как правило, у обычных детей в
обычной среде – нет, невозможны. Мы таких не встречали за 30 лет практики. А
вот адаптированные дети, которые сейчас – редкое исключение, встречались очень
талантливы и в языках, и в спорте, и во многом другом. Это, знаете ли,
неоспоримый факт всей нашей многолетней работы. Покажете другой случай для
тестирования – посмотрим.
А.Миронова:
«Одиночество для ребёнка чрезвычайно важно. Потому что именно в одиночестве у
него начинает работать фантазия, воображение. Ребёнок, который все время занят,
все время на виду у родителей, сверстников, педагогов, не имеет возможности
подумать. Детей, которые не бывают заняты сами с собой, сразу видно. Не
поверите, но они хуже говорят, медленнее соображают, меньше выдумывают…»
С.Бодиштяну:
«И какие такие дети медленнее соображают и хуже говорят, если с ними всегда
занимаются, разговаривают и с ними вместе играют?
А какие дети
вдруг становятся Цицеронами, если сидят одни сами с собой в комнате?
Здесь у меня
уже заканчивается терпение и такт, я могу сказать уже довольно грубо автору
статьи, что данное заявление является необоснованной глупостью и мало того,
очень плохим советом для всех родителей, которые додумаются слушать мнение
горе-автора…»
Это
печально, что госпожа Бодиштяну называет глупым человека, которого никогда не
видела, это некрасиво, неинтеллигентно и, как я понял по статье госпожи
Мироновой, не соответствует действительности.
Вы, милейшая, может быть не в курсе, что сегодня стратегия развития детей
уже не советская. Сейчас эпоха кормления по первому зову, долгокормления
грудью, ношения детей в слингах, кослипинга, выселения отца из спальни в пользу
ребенка и полное отсутствие режима. Такова современная история развития и
раннего воспитания детей. Некий такой виртуальный эмбрион, я бы сказал, искусственное
продление эмбрионального периода, приводящего к патологической симбиотической
связи с матерью или лицом, ее заменяющим. Вся эта чушь, распространяемая без
подписи в Сети как истина, не она ли принесла столько бед статистике? Редкий ребенок
сегодня не имеет речевых и психических нарушений. Госпожа Бодиштяну, вы неправы,
что называется, в корне, когда утверждаете, что бесконечное пребывание на
глазах или в руках родителей укрепляет интеллект. Проводимые нами исследования
показали, что, например, такие заболевания, как стертая форма дизартрии и
заикание, встречаются более чем в 8 раз чаще в семьях, которые не дают ребенку
побыть одному. Обратите внимание на цифру! В любом случае, находясь с
родителями, ребенок всегда коммуникативно подключен к ним, даже если строит что-то,
он подойдет и будет просить вас достроить то, что недостроил или не получается. Если катает
машинку, будет призывать вас катать с вами, а если она не едет, будет требовать,
чтобы вы исправили ее, а не он сам. Нет желания у «детей на глазах»
преодолевать трудности, но «Благословенны препятствия – ими растем». Именно
поэтому так тесно связаны с интеллектом и, как следствие, с речью,
долгокормление, кослипинг и вечноприглядывание. Нет нужды тренировать мозги,
можно все попросить без слов, взглянув на мать. Я вам советую обратить
внимание, что в семьях, где детей воспитывают молодые родители, статистика
лучше, а в семьях, где детей воспитывают родители в возрасте и бабушки – хуже. В
настоящее время совершенно исчезли, как динозавры, дети, которые при разговоре
со специалистом общаются самостоятельно. Подавляющее большинство постоянно
смотрят на мать и при этом крутят в руках части одежды, жестикулируют и
гримасничают. Это именно те дети, с которыми спят и которых постоянно куда-то
водят, при этом 28% обследованных русских пятилеток не могут собрать пирамидку.
Одиночество – это не только право ребенка как высшего живого существа, но и
насущная необходимость. По нашему опыту, для нормального развития ребенок 5 лет должен уметь занять себя сам более полутора часов. Каждый день. Именно это
время – самое активное в развитии. Да, А.Миронова совершенно права: детей – виртуальных
эмбрионов, постоянно находящихся под контролем взрослого, видно сразу, и
логопед, психолог и психиатр им требуется чаще. Госпожа Бодиштяну, вы думаете,
если ребенок постоянно находится с вами, играет на коврике с Буратино, и вы
неким фоном преподаете ему тайский язык, это поможет ему стать гением? Детское
восприятие информации – не взрослое, дети действительно воспринимают все
многоканально и слышат тоже. Но контрольный орган у них один, как и у нас с
вами – мозг, но он еще недоразвит. Вы же не станете предлагать грудничку стейк?
Сначала молочко, потом кашка.
А теперь маленькое отступление к опыту. Марина
(5л. 6мес.) и Алиса (5л. 9мес.), год исследования – 2007, обучение стишку «Бычок».
Марина – непосредственное точное изучение один на один со специалистом – 2 дня,
Алиса – опосредованное в группе – 16 дней и не совсем точно. Марина – точное
воспроизведение стиха после 6 месяцев, Алиса не смогла вспомнить стишок. И это,
естественно, совсем не единичный случай. Современные дети поэтому и отстали от
своих сверстников 60-70-х годов, что порядка в работе с ними не стало, а,
следовательно, и принимаемая ими информация будет беспорядочной. А к чему ведет
информативный хаос при обучении? К невозможности обучения и недоразвитию
интеллекта. Хаос вообще недопустим при воспитании детей. Воспитание и ранее
обучение – это расписание точное и целеустремленное, это установленные родителями
точные правила. И первое правило – подготовленная самостоятельность. Ее не
воспитать без времени на одиночество.
А.Миронова:
«Если вы хотите вырастить ребёнка умного и творческого, дайте ему время для
свободы. Для лени. Для ничегонеделания. Хотя бы лет до десяти…»
С.Бодиштяну:
«Мозгу не нужен отдых, ему нужна смена занятий, но «кормить» его нужно
ежедневно и качественно. Прочитайте работы Дейвида Фелдмана о результатах
многолетнего наблюдения за развитием и воспитанием одаренных детей…. Поверьте, что ни у Фельдмана,
ни у Термана вы не найдете совета, что одаренному ребенку требуется
ничегонеделание или прыгание в одиночку по камням и крышам…»
Я не склонен
поощрять детское безделье, так как мой собственный отец работал с 9 лет и
уже имел ответственную специальность. Что позволило ему в дальнейшем стать
профессором-доктором и преподавать в ВУЗе. Я также не сторонник абсолютизации свободы
и либерального воспитания, к которому призывает Миронова. Я не понял, о каких
работах Фелдмана и Термана идет речь? Есть такие, которые к теме не имеют
отношения и крайне спорны. А вот что известно точно и имеет видимые
последствия. Скандинавские страны уже давно используют идеологию «золотого
детства». Дети там ходят в носках по школе, сидят кругом и на занятиях музыкой
могут изучать одну песню целый год. Они вообще много и задушевно поют. Учебники
начальной школы как раз для «лентяев». Именно до 10 лет. Но зато всмотритесь
в лица этих детей, они так далеки от неврастении и воинствующего хамства. Они
наивны, но чисты духом и счастливы, дружелюбны и обнимают друзей на улицах. То
есть, их не пропускают через мозговыжималку и не делают из них «гениев». Однако
при этом Скандинавия занимает лидирующие позиции в рейтингах счастья и IQ. Да и с уровнем жизни там все в порядке. Как же это им таким
«убогим» удается, если все и протанцевали и пропели?
Теперь про
то, что мозгу не нужен отдых. Безапелляционно, но снова неверно. Надеюсь, вам
знакомы санитарные нормы, которые приняты во всех странах? Вы же директором школы,
как я слышал, были, по идее, должны быть компетентны. Тогда объясните себе понятие
и смысл академического часа. Так, в ДДУ для детей от 4 до 5 лет он равен
20 минутам. По-вашему, дети должны, не успев дорисовать картинку, начинать
пластилином лепить, а затем, не долепив, заняться аппликацией. А вам,
собственно, это самой ненормальным не кажется? Своего бы сына и внука я бы ни
за что не отдал в ваши руки воспитателя и педагога, мне было бы страшно за их
душевное и физическое здоровье. Наш же опыт работы с детьми показывает
следующее. Без эмпиризма никуда. Контролируется частота переключения взгляда
при изучении материала, средние показатели для детей 5 лет. Через 2 минуты частота
переключения увеличивается с 2 раз за 10 секунд до 14-16 через 25 минут. То
есть, после 20 минут внимание ребенка уже неспособно ничего внимать. Так работает
защитный механизм тривиальной защиты от молекулярно-биологического перегрева,
когда ребенку не хватает метаболитов для дальнейшего умственного труда. Или вы
думаете, что мозг не похож на компьютер? Хотя многие, если не большинство
ученых, думают именно так, и сложные мыслительные задачи для мозга требуют
большей энергии и большего метаболизма. Организм же, который вы хотите
насиловать избыточной и несоответствующей возрасту информацией, детский. Если
вам не жалко своего сына, дочку, внука или внучку – делайте что хотите, но
когда их постигнет нервный срыв, невроз или ювенильная шизофрения – пеняйте на
себя. Вот только остальных не стоит учить своему частному мнению, как научно
обоснованному. Это некомпетентно и непрофессионально.
Однако
госпожа Миронова так же не удержалась от перла всех времен и народов. Цитата:
«Один из главных врагов ребёнка — миф о необходимости социализации». Вы,
уважаемая, призываете детей делать социопатами на конвейере? Человек создан
Богом существом социальным, способным полноценно развиваться и творить только в
обществе и для общества. Вам знакомы опыты с манежем, в который сажают грудных детей
с разным цветом кожи, а затем следят за их развитием? Такая элементарная
мелочь, а ведь как во взрослом возрасте помогает ощутить себя равным среди
равных, начисто убивая расовую ненависть. Госпожа Миронова, простите, а ваши дети
– социопаты? Они сидят у вашей юбки, или вы просто морочите голову читателям,
если нечего сказать, а добавить хочется? Что странно – по очевидному вопросу госпожа
Бодиштяну не возражает и, вероятно, согласна.
Напоследок,
перефразируя профессора Преображенского. Господа, не читайте большевистской
ерунды и не делайте так, как «одна баба сказала». Ищите источники, тренируйте собственную
логику, анализируйте – это архиважно! А
то у вас может получиться ребенок, который знает тысячу карточек дурацких
химических формул, но далекий от психологического равновесия и неспособный
решить элементарную логическую задачу. Еще хуже выглядят умники и умницы,
которым давно пора к логопеду, а мамки и бабки все карточки учат.
P.S. Не по теме, но характеризует... Осматривая информацию о
персонажах поста, я наткнулся на комментарий госпожи С.Бодиштяну к вопросу о
том, что американские астронавты не были на Луне (см. ниже). Смешно, конечно,
однако о «качестве» научных взглядов человека говорит многое. С чего бы это
тогда нашей Академии наук обращаться к НАСА за грунтом, которого в результате
многочисленных лунных миссий в огромном количестве привезли астронавты из
разных точек поверхности? Космонавт А.А.Леонов – первый человек планеты,
вышедший в открытый космос, был свидетелем запусков «Аполлонов» в ЦУПе, способном
их контролировать на всех этапах полета от старта до посадки, и он четко
высказался по поводу белой зависти к людям, совершившим этот подвиг. Он назвал
всех, кто думает иначе, невежами. В комментарии госпожа Бодиштяну делает некие утверждения, а
факты или не смотрит, или умышленно прячет. Так, зонд НАСА Lunar Reconnaissance
Orbiter (LRO) по просьбе нескольких СМИ в 2009 году уже делал снимки мест
посадок и посадочных платформ миссий «Аполлон 12», «Аполлон 14» и «Аполлон 17»,
их роверов и пр. Так что вопрос об этом закрыт давным-давно для тех, кто действительно
компетентен.
Алексей
Скобликов
